[СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РТ ЗА I КВ. 2003 Г.] Неправильное применение закона привело к отмене приговора с прекращением уголовного дела производством

Архив



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН





ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ



(извлечение)



* * *



Неправильное применение закона привело к отмене приговора с прекращением уголовного дела производством.

Приговором мирового судьи Сабинского района РТ от 7 мая 2002 года А. осужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 12 марта 2003 года указанный приговор отменен, дело производством прекращено за отсутствием в действиях А. состава преступления.

В обоснование своего решения Президиум указал следующее. А. признан виновным в том, что он, не зарегистрировавшись абонентом в Сабинском участке Елабужского отделения предприятия "Энергосбыт" ГУП ПЭО "Татэнерго", 1 сентября 2001 года, грубо нарушая правила пользования электрической энергией, путем обмана и из корыстных побуждений, самовольно, без использования электросчетчика, с целью потребления электроэнергии подключился к электросети 0,4 квт и пользовался электроэнергией без учета до 15 апреля 2002 года, причинив ущерб Елабужскому отделению предприятия "Энергосбыт" ГУП ПЭО "Татэнерго" на сумму 1723 рубля 45 копеек.

В качестве способов причинения имущественного ущерба без признаков хищения закон называет обман и злоупотребление доверием. в судебном заседании не установлено, в чем заключался обман или злоупотребление доверием со стороны осужденного.

А. в суде показал, что он самостоятельно подключил жилой дом к действующим электросетям и пользовался электроэнергией. Каких-либо действий для сокрытия самовольного подключения он не предпринимал, ранее дом был подключен к электросетям и кабель был лишь отсоединен от дома в связи с тем, что в доме после смерти матери никто не проживал, А. установил кабель в прежнем положении.

Таким образом, обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ, а именно способ совершения преступления в виде обмана или злоупотребления доверием, по делу не установлен.

В соответствии со ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет административную ответственность. По действовавшему на день совершения деяния КоАП РСФСР самовольное использование в корыстных целях электрической энергии, а равно нарушение правил пользования электрической энергией, не причинившие существенного вреда, также влекли административную ответственность (ст. 95-1 КоАП РСФСР).

При таких обстоятельствах привлечение к уголовной ответственности и осуждение А. нельзя признать обоснованными, так как содеянное им содержит лишь признаки административного правонарушения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости