[СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВАС РТ ЗА IV КВ. 2003 Г.] Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть взыскан судом при отсутствии административного акта, подтверждающего вину водителя ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП, если материалы арбитражного дела позволяют установить основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Архив



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН





(извлечение)



***



Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть взыскан судом при отсутствии административного акта, подтверждающего вину водителя ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП, если материалы арбитражного дела позволяют установить основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу о взыскании 46469 рублей 64 копеек убытков (ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 10 июля 2003 года в иске отказано вследствие недоказанности наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба и отсутствия административного акта, которым водитель ответчика был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Апелляционная инстанция отменила решение, иск удовлетворила, взыскав с ответчика в пользу истца 46469 рублей 64 копейки ущерба.

Отказывая в иске, суд первой инстанции основывался на том, что в деле отсутствуют документы (административный акт), подтверждающий вину водителя ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП.

Судебная коллегия посчитала данный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, в отличие от привлечения к административной ответственности, наличие всех необходимых обстоятельств для возмещения ущерба может быть оценено на основании иных доказательств, имеющихся в материалах арбитражного дела. Материалы дела позволили установить вину и противоправность действий ответчика. Наличие иных доказательств (схемы ДТП, объяснений водителя истца, свидетеля, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении) в их совокупности и подтверждает противоправность ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Из материалов ДТП усматривается вина водителя ответчика в совершении столкновения транспортных средств, нарушившего правила маневрирования и неправильно выбравшего скорость.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо доказательств отсутствия вины водителя ответчика последний суду не представил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости