[СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РТ ЗА IV КВ. 2003 Г.] Судом неправильно решен вопрос в части размера взысканной государственной пошлины

Архив



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН





ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



(извлечение)



***



Судом неправильно решен вопрос в части размера взысканной государственной пошлины.

М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда к индивидуальному предпринимателю Н., мотивируя тем, что она работала у ответчика по трудовому соглашению, не была допущена к работе без объяснения причин, оснований увольнения ей не объяснили, в трудовой книжке никаких записей произведено не было.

Решением суда иск удовлетворен частично, постановлено восстановить М. на работе у индивидуального предпринимателя Н., взыскать с Н. в пользу истицы зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, с него же госпошлину в доход государства.

Президиум Верховного суда РТ решение суда в части размера взысканной госпошлины изменил, снизил размер госпошлины, в остальной части оставил решение без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истица работала у индивидуального предпринимателя Н. на основании трудового соглашения. Приказом ответчика она была уволена с работы в связи с нарушением условий трудового соглашения и невыполнением трудовых обязанностей.

Судом установлено, что увольнение истицы произведено с нарушением порядка и процедуры увольнения, поскольку доказательств, положенных в основу увольнения, ответчиком не представлено. При таком положении суд пришел к правильному выводу о восстановлении истицы на работе со взысканием зарплаты и компенсации морального вреда, решение в этой части ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 48 ГК РФ индивидуальные предприниматели не относятся к юридическим лицам. Следовательно, госпошлина с исковых заявлений неимущественного характера подлежит взысканию с них как с граждан в размере 10% от минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, госпошлина по данному делу по искам о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежала взысканию по 10 руб. с каждого требования, т.е. 20 руб., а не 2000 руб., как взыскал суд.

Кроме того, судом неправильно определен размер госпошлины со взысканной суммы заработной платы.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости