[СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВАС РТ ЗА IV КВ. 2003 Г.] Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон

Архив



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН





(извлечение)



***



Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Первая инстанция своим решением частично удовлетворила иск Государственного унитарного предприятия к Открытому акционерному обществу о взыскании 14939 рублей 26 копеек долга и процентов. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Апелляционная инстанция отменила решение, в иске отказала по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в суд за взысканием с ответчика суммы долга и процентов за отпущенную последнему по накладной от 25 января 2002 года рожь в количестве 7350 кг на сумму 12733 рубля. Передача товара подтверждена материалами дела, поэтому требования истца суд удовлетворил, уменьшив размер процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем присутствующий в заседании суда первой инстанции представитель ответчика, не отрицая факта получения товара, указывал на погашение долга путем встречных поставок. Доводы ответчика судом не были приняты во внимание, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что представитель два раза ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, тем самым фактически возражая и не давая согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд в этом случае нарушил норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 226 АПК РФ, в соответствии с которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцом не заявлялось. Согласие сторон на предложение суда о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выраженное судом в определении от 21 марта 2003 года о принятии искового заявления, в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2003 года и самом решении не обозначено.

В суд второй инстанции ответчик представил документы, подтверждающие расчет с истцом в порядке выполнения взаимных обязательств и отсутствие долга ответчика перед истцом, что послужило основанием для отказа в иске.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости