[СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РТ ЗА IV КВ. 2003 Г.] Суд не обосновал в судебном акте сумму ущерба, подлежащего возмещению

Архив



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН





ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



(извлечение)



***



Суд не обосновал в судебном акте сумму ущерба, подлежащего возмещению.

ООО обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. в обоснование иска указало, что ответчица, работая у них продавцом, допустила недостачу. Часть суммы ответчицей возмещена.

Истец просит взыскать с Ф. остаток суммы.

Ответчица иск не признала, указав, что ущерб ею полностью погашен.

Решением мирового судьи удовлетворен.

Президиум Верховного суда РТ решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Ф. допустила недостачу товаров, которая была установлена актами проверки ценностей.

Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенным с Ф., она имела право участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Между тем, как следует из актов проверки ценностей, она к участию в этих проверках допущена не была, ее подписи под актами отсутствуют.

Суд не проверил эти доводы ответчика, ограничившись указанием на то, что сумма иска подтверждена заключением бухгалтера.

Однако заключение не могло заменить инвентаризацию, поскольку Ф. могла принять в ней участие, однако такого права была лишена.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости